段永平 · 2011-05-24 00:01:10 · 网易博客
原文：http://nteswjq.blog.163.com/blog/static/126998120114240110150/
正文
http://news.imeigu.com/a/1306148161236.html
看完上面这个想起“一鸟在手和二鸟在林”的说法。
下面这个也有点意思，和上面的观点正好相反：
http://finance.sina.com.cn/stock/usstock/comment/20110523/21259885484.shtml。
不要问我的观点哈，我就是觉得好玩才贴上来的，看的人自然应该有你自己的观点，别人的观点不重要。
评论区（共 26 条，其中段永平 10 条）
1楼 柏拉图 2011-05-24 08:21
近日看价值投资的书，有个问题搞不清楚。书中说到了几个指标，净利润，现金流和自由现金流。想请教一下段大哥，那个指标是我们应该重点关注的。
段永平 回复 @柏拉图 2011-05-24 13:09
如果你拥有一家公司的话，你就知道什么你应该重点关注了。如果你没有拥有一家公司的感觉，怎么说也都是没用的。
资本家 回复 @段永平 2011-05-24 14:27
段大哥，对于我们大多数不曾拥有公司的投资者，是不是可以把公司理解成一个家庭。比如家庭的年收入，支出情况，是否有剩余的钱。家庭的资产情况，比如房子，存款，股票。是否有负债，有没有房贷，借款，我们偿还能力够不够。家庭成员之间关系如何，是否和睦，孩子的成长怎么样......等等。 我们要选择的是一个健康，和谐，日子越过越红火的好家庭。
段永平 回复 @资本家 2011-05-24 14:59
清官难断家务事。
最简单的办法也许是把投资理解成租房的生意。
不能理解公司行为的人最好不要碰股票。
股市上大多数人最后都亏钱是有道理的，原因大概就是他们无法理解“拥有公司”到底是什么意思。
这种理解好像是非常难教会的。
知道自己属于哪一类人比很多东西都重要。
当你还需要问怎么理解公司是什么的时候，最好别碰投资。
柏拉图 回复 @段永平 2011-05-25 08:51
我并不拥有一家公司，但我是一家非上市公司的股东。我最主要关注的是每年给我分了多少钱，其他的东西我并不怎么关心。这个公司成立了四年，我投入的钱已经收回的本。现在公司想维持竞争，要求每个股东继续投钱下去，更新设备。我认为公司已经是昨天黄花，所以我想把我的那一份股份转让出去，现在有人准备接手了。我不知道上市公司和非上市公司有什么不同之处，非上市公司把赚到的钱都全分给股东，而上市公司只是分少得可怜的股息。所以不知道上市公司哪个指标最重要，请段大哥解释一下。
段永平 回复 @柏拉图 2011-05-25 10:33
分不分红和上不上市没关系。
上市公司的重要指标和非上市公司是一样的。
我认为最重要的指标就是未来现金流（的折现）。
快乐投资 回复 @段永平 2012-08-08 13:34
分红相当于取了现金出来，不分红相当于还存在银行里。反正都是我的钱。 上不上市，我的房子面积都不变。 最重要的是我这房子租金能租到多少？ 段老师，我这样理解，合适么？
段永平 回复 @快乐投资 2012-08-10 10:48
这个理解差不多吧。
你违规了。
2楼 如心 2011-05-24 10:27
看完也没看懂啥意思。
难道段总说的是拥有了苹果相比目前科技巨头的机会更踏实吗？
企业分析者 回复 @如心 2011-05-24 11:21
说一下我的理解，不当之处请各位指正。
从苹果目前的状况来看，每次推出的产品都炙手可热，供不应求，用户体验非常好，未来盈利比较确定，这就可比作已经是“一鸟在手”；而其他有部分科技股上市之初，大家对他们的未来充满憧憬，竞相追捧，就好比是“二鸟在林”，以后是否能得到“两只鸟”其实并不很确定。
cbhappy 回复 @如心 2011-05-24 12:33
我的理解是，文章中提到的微软、谷歌就是段大哥说的“一鸟”！
段永平 回复 @如心 2011-05-24 13:10
难道苹果不算科技巨头？
段永平 回复 @企业分析者 2011-05-24 13:12
很多人其实都是听说有鸟在林就买了，然后又听说鸟有可能其实不在就又卖了，这样怎么能睡好觉？
阿牛 回复 @段永平 2011-05-24 13:47
段哥，你比较认同这篇文章的观点，是吗？ 就像标题说的“微软等科技巨头比LinkedIn更具投资价值”，买“微软等科技巨头”就好似一鸟在手，而买“LinkedIn”就好似二鸟在林。
挪威的克朗 回复 @段永平 2011-05-25 04:20
哈哈，这是很多投资人滴真实写照。。
阿斗 回复 @企业分析者 2011-05-25 08:34
我感觉“一鸟在手和二鸟在林” 在一定程度上好像是指 不要轻易见异思迁，不要这山望着那山高，不要看到有热闹处就凑过去而把自己的原有阵地(费了很多心思研究后才得到的)轻易放弃了，，这样的结果往往是什么也没得到。 从心态讲，这是一种浮躁或某种程度上的投机心态。
3楼 竹天 2011-05-24 12:44
我看后的感觉是“一山不容二虎”，优秀和顶尖的只有一；问段哥一个话外题，烦问段哥对“网上店铺”有何见解，或问“网上店铺”和实体店铺有什么真正的区别，孰优孰劣？
段永平 回复 @竹天 2011-05-24 13:14
苹果店是“网上店铺”还是“实体店铺”？
竹天 回复 @段永平 2011-05-26 12:18
段哥你好！
我的理解是，不管是“网上店铺”还是“实体店铺”不是很重要，关键的是看店铺卖什么样的“产品”比如“ipad”
4楼 张信华 2011-05-24 14:08
“不过我知道，世上没有任何一支股票是可以永远上涨的，而苹果到现在已经整整涨了七年。即便是乔布斯那点石成金的魔力，也终有一天将对大数法则无计可施——现在3120亿美元的市值已经是个很大的数字了。他们或许还可以超过埃克森美孚(XOM)，真正登上顶峰，但是无论怎样，买进或者持有一支价格接近顶部的股票，总不是个明智的策略。”---感觉没什么逻辑。我认为顶部是投机者的概念。只有价格严重偏离价值才是买进卖出的机会。如果说顶部不应该持有，那么谷歌到300多块的时候也不应该持有，但最终现在是500多了。
段永平 回复 @张信华 2011-05-24 14:49
对作者而言的问题是顶部是什么却不知道。这个可怜的作者肯定是个股市上亏了很多钱但到现在为止还不知道为什么的人。
5楼 憨厚老农 2011-05-24 15:03
段总对最近的欧洲债务危机及中国经济放缓有何看法？
段永平 回复 @憨厚老农 2011-05-24 15:29
好像都不是我干的。
6楼 ustcer 2011-05-24 21:25
我觉得MS不值得买，一个公司衰败就是从拿钱不当钱的时候，NOKIA花87亿买了个地图公司，CISCO花76亿买亚特兰大科学，MS花大价钱买SKYPE，我觉得需要警惕这类公司。我觉得这是这家公司失去方向的最好标志。就象老巴将如果市场是有效的，我就不会跟大家讲话了。但我觉得某种程度上，市场的确是有效的。
段永平 回复 @ustcer 2011-05-25 02:41
事后诸葛亮是很容易做的。
不能轻易用花钱多少来简单判断其收购是否值。
MSFT有MSN的经验，也许加上skype确实可以让其增值。
我不懂所以不碰，但不等于我不懂的东西就一定不好。
ustcer 回复 @段永平 2011-05-25 22:58
我的意思不是用花钱多少来评估收购是否值，而是在信息产业这个速度这么快的产业里（可口可乐可以一个配方卖100年，MS两年年就得出个OS版本，GOOGLE的CHROME半个月就得更新），花大价钱买个公司更多的表示公司缺乏方向感。收购扩大市场份额或者收购进入新领域更多的是传统的市场运作思路，在信息产业收购做的好很少，当然也有（IBM收购LOTUS).某种程度上，生意总是一样的；某种程度上，生意差别很大很大。